| 俗话说“酒逢知己千杯少”，但因共同饮酒引发的法律纠纷也是屡见不鲜。近日，平度法院明村法庭审理了一起因聚餐后醉酒驾驶导致的生命权、身体权、健康权纠纷案件，判决除酒席组织者外，其他未劝酒的同饮者不承担赔偿责任。 |
男子聚餐后醉驾身亡，同饮者为何不用担责？crh法治快讯网
crh法治快讯网
平度市人民法院 张杰crh法治快讯网
crh法治快讯网
俗话说“酒逢知己千杯少”，但因共同饮酒引发的法律纠纷也是屡见不鲜。近日，平度法院明村法庭审理了一起因聚餐后醉酒驾驶导致的生命权、身体权、健康权纠纷案件，判决除酒席组织者外，其他未劝酒的同饮者不承担赔偿责任。crh法治快讯网
crh法治快讯网
基本案情crh法治快讯网
crh法治快讯网
2022年8月，刘某应被告李某邀请参加其外孙的百日宴，与李某等7人同席饮酒，期间未有恶意劝酒行为。酒席结束后，刘某独自骑摩托车回家，途中与孙某驾驶的货车相撞死亡。根据检验报告显示，刘某血样中的乙醇成分含量为167.9mg/100ml，远高于醉酒驾驶80mg/100ml的标准。交警部门出具的道路交通事故认定书中，认定刘某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌机动车、未戴安全头盔、超速行驶且未让右方道路来车先行，应承担事故主要责任。刘某的4名亲属提起诉讼，要求与刘某同席饮酒的李某等7人承担赔偿责任。crh法治快讯网
crh法治快讯网
法院审理crh法治快讯网
crh法治快讯网
平度法院经审理认为，刘某作为完全民事行为能力人，应当能够预见酒后驾驶可能带来的危险后果，但其不仅醉酒后驾驶摩托车，也违反了多项道路交通安全法律法规和机动车安全驾驶要求，自身对损害结果的发生有重大过错。被告李某作为酒席组织者，对刘某应负有劝阻、照顾、护送等注意义务，由于其一时疏忽，未注意到醉酒的刘某独自驾驶摩托车离开，对事故的发生存在一定过错，应当承担相应的责任。因原告并未主张、举证同饮者存在恶意劝酒行为，当日酒席参加者均陈述席间没有劝酒行为，故原告要求其余6名同饮者承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。最终判决由被告李某赔偿原告39394.13元。青岛中院二审维持原判。crh法治快讯网
crh法治快讯网
（以上人物均为化名）crh法治快讯网
crh法治快讯网
法官提醒crh法治快讯网
crh法治快讯网
小酌怡情，贪杯伤身。亲朋好友共同聚餐是一种分享喜悦、增进感情的情谊行为，但一定要注意把握分寸，做到不要过分饮酒和劝酒，否则一旦有人因醉酒发生事故，同饮者都难以避免责任。为此，同饮者之间应当相互提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人继续饮酒。对共同饮酒过程中出现醉酒或明显不适的饮酒人，其他同饮人应采取照顾、护送、及时送医并通知家属等措施。特别是组织者，相较其他同饮者应尽到更高的注意和安全保护义务。在此提醒大家理性饮酒，量力而行，拒绝劝酒，安全为先。crh法治快讯网
crh法治快讯网
|
