| 2021年8月4日，乔某组织王某、刘某等学生到某弹力馆经营的弹力公园玩耍。期间，王某与刘某相互追逐、推搡、嬉戏，刘某不慎将王某推倒，致使王某会阴部骑跨于该弹力公园弹跳池的边缘而受伤。受伤后，王某住院治疗，部分器官被切除，王某的伤情经鉴定构成八级伤残。 |
弹跳公园里玩耍受了伤，责任该谁承担？yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
山东省莒南县人民法院 邹旭 梅嘉yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
【案情】yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
2021年夏天，王某与刘某等学生参加了乔某经营的某教育组织的暑假学习培训班，该教育组织未取得相关教育培训资质，也未办理工商行政登记。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
2021年8月4日，乔某组织王某、刘某等学生到某弹力馆经营的弹力公园玩耍。期间，王某与刘某相互追逐、推搡、嬉戏，刘某不慎将王某推倒，致使王某会阴部骑跨于该弹力公园弹跳池的边缘而受伤。受伤后，王某住院治疗，部分器官被切除，王某的伤情经鉴定构成八级伤残。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
后来，王某诉至法院，要求乔某、刘某、刘某的父亲刘某军与母亲王某秀及超级弹力馆赔偿各项经济损失。一审时，山东省莒南县人民法院根据案情，酌定乔某、刘某军与王某秀、超级弹力馆、王某按照3：3：2：2的过错比例承担责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
一审宣判后，王某不服，上诉至临沂市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
【分歧】yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
争议焦点一：刘某的监护人刘某军、王某秀与乔某是否承担责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
第一种意见认为：教育机构应当承担监护职责，刘某的监护人刘某军、王某秀不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十九条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任；受托人有过错的，承担相应的责任”，第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，刘某的父母将刘某送至乔某经营的教育机构参加暑假学习培训班，刘某的父母与乔某经营的教育机构之间形成委托监护关系，已构成监护权转移，刘某的父母已尽到监护责任，王某在该教育机构学习期间与刘某追逐嬉戏中发生伤害，应由该教育机构的实际经营者乔某承担监护责任，刘某的父母不应承赔偿责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
第二种意见认为：教育机构不是监护人，不应当承担监护职责，而应当承担法定教育管理职责。《中华人民共和国民法典》第二十六条、第二十七条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，父母是未成年子女的监护人。第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。本案中，王某与刘某同为乔某经营的教育机构的学生，在学习期间，刘某在与王某的追逐、推搡、嬉戏中，造成王某受伤，刘某作为直接致害人且为限制行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人即刘某军与王某秀承担侵权责任。监护权系法定的亲权，教育机构承担的是法定教育职责，不是监护人责任。乔某作为涉案教育机构的实际经营者，未取得相关资质，王某、刘某在其经营的教育机构生活期间，乔某未尽到管理职责，致使王某受伤，应当承担侵权责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
争议焦点二：弹力公园作为侵权行为发生地，其经营者弹力馆是否因第三人侵权排除责任承担。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
第一种意见认为：弹力馆作为弹力公园的经营者，已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。王某的损伤系第三方刘某侵权造成，弹力馆并不存在任何过错，且弹力馆从入场到整个场内均有安全警示标识，均表明禁止打闹，弹力馆已尽到了安全保障提醒义务，不应承担任何法律责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
第二种意见认为：弹力馆作为涉案娱乐场所的经营者，未尽到合理限度内的安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
【评析】yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
一、针对争议焦点一，笔者同意第二种意见。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
首先，从监护制度的立法来看。《民法典》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人；《未成年人保护法》第七条规定，未成年人的父母或者其他监护人依法对未成年人承担监护职责；《教育法》第四十九条第二款规定，未成年人的父母或者其他监护人应当配合学校及其他教育机构，对其未成年子女或者其他被监护人进行教育。即我国《民法典》及相关法律明确规定，监护是基于身份关系产生，包括法定监护和指定监护。法律对监护人的范围规定很明确，监护关系不能随意设立或变更，学校或者教育机构不是监护人，不承担监护责任，未成年人在学校或教育机构期间，其父母的监护义务仍然存在。因此，即使监护人将监护职责全部委托给学校或教育机构，该监护人也不能以其与学校或教育机构之间有关于责任承担的约定为抗辩事由而主张免除责任或拒不承担责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
其次，从监护人的归责原则来看。《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。即我国立法上被监护人致人损害时监护人责任的归责原则是无过错责任，监护人未尽监护义务并非监护人责任的成立要件，而只是减轻责任的要件。即使监护人没有疏于、怠于履行监护责任，或者即使尽到监护责任仍然不能避免损害的发生，监护人仍然应当承担民事责任，只是责任程度可以根据具体情况适当减轻。本案中，虽然事发是在乔某经营的教育机构学习生活期间，但是因刘某在与王某的追逐、推搡、嬉戏中，造成王某受伤，刘某作为限制民事行为能力人，应由刘某的监护人刘某军、王某秀承担赔偿责任。刘某军、王某秀认为乔某未经学生家长同意的情形下，私自带领学生到游乐场所游玩，属于监护职权的转移，并无法律依据，监护系法定的亲权，在一般情况下，即使监护人将监护职责委托给被委托人，监护人仍要对被监护人造成的民事损害承担监护责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
最后，从教育机构责任的归责原则来看。《民法典》第第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。即赔偿权利人为限制民事行为能力人时，教育机构承担过错责任。另，根据教育部制定的《学生伤害处理办法》第九条的规定，学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施或学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。因此，学校或其他教育机构组织学生参加校外活动，对学生仍然负有管理和保护的义务。本案中，王某作为限制民事行为能力人，其在乔某经营的教育机构学习生活期间身体受到损害，乔某作为该教育机构的实际经营者，无相关资质，在王某参加该教育机构组织的机构外活动期间，对于王某与刘某之间的嬉戏打闹等行为，未进行必要的管理和告诫，其疏于教育管理的行为与王某的损害之间存在因果关系，未尽到相应的管理、保护职责，应当承担相应的侵权责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
二、针对争议焦点二，笔者同意第二种意见。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
安全保障义务就是公共场所的管理人或群众性活动的组织者，对进入公共场所或参加群众性活动的相对人的人身和财产进行保护的义务。《民法典》第一千一百九十八条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《消费者权益保护法》第十八条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。依照法律规定，安全保障义务主体违反安全保障义务造成损害，即应承担相应侵权责任。在场所责任中，特定场所处于经营者、管理人控制之下，经营者、管理人对该场所内的不特定的人因此负有安全保障义务，违反安全保障义务责任是不作为责任。判断安全保障义务主体是否履行了安全保障义务，可以从法定标准、行业标准、合同标准及善良管理人的标准四个方面进行把握。本案中，涉案娱乐场所为弹力公园，含多个具有弹跳性质的弹跳池，相关设备设施的配备及维护应具备专业性，其经营者、管理者的安全保障注意义务的履行应当高于对普通人的标准，应达到与其专业管理能力相匹配的程度。王某与刘某在追逐、推搡、嬉戏中，王某骑跨于弹跳池交界处发生身体损害，弹力公园的经营者弹力馆未采取有效的安全保障措施，对于这种不合理的危险，经营者没有尽到消除义务，对风险的发生存在过错，应当认定为未尽安全保障义务致害，应对王某的损失承担一定的责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
三、无民事行为能力人或者限制行为能力人在教育机构学习、生活期间造成其他无民事行为能力人或者限制民事行为能力人人身损害的，只要教育机构未尽到教育、管理义务，致使其他未成年人身体受到伤害，即应承担民事赔偿责任，加害人的监护人也应承担相应的民事责任。如果受害人向加害人的监护人及教育机构同时提起诉讼，加害人的监护人与教育机构按份承担责任。如果受害人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
本案中，王某在与刘某追逐、推搡、嬉戏过程中，亦存在一定的过错，应当自担一定的责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
综上，法院结合案涉事故发生的起因、经过及各方当事人的过错程度，酌定乔某、刘某军与王某秀、超级弹力馆、王某按照3：3：2：2的过错比例承担责任。yM5法治快讯网
yM5法治快讯网
|
