赵凤良：社会需要“各司其职”非“狗拿耗子”

 

        近几天，笔者看了几则类似“证明你妈是你妈”的奇葩新闻：补办老年证也让活生生的本人去派出所开证明？公民购买住房让开无犯罪纪录证明？……感慨万千，深感这些部门有点“狗拿耗子----多管闲事”的味道，郁闷在心，不说不爽：你是为民负责还是设藩篱刁难，彰显霸气？

 

        对类似的几则新闻，谈点看法。一则新闻是张先生带上逝去父亲的存折去银行要取出遗留款项。银行要求张要出具“证明你们是父子关系和父亲没有婚外子女”的公证证明。看后，我一肚子怒气：也许，你银行会说，怕逝者的遗产被冒领，或张先生其父亲有“婚外子女”出现后，张先生就不是唯一继承人，怕他们之间闹纠纷！的确，现在一些银行、保险等单位有如此硬性规定：要支取遗留款项，必须有继承权的人全部到场，有因各种因素不能到场的继承者，必须出具其作出放弃继承的公证材料！

 

        笔者在深为银行细致的为民之心佩服之余，又深感这些纯属多余。它不仅给当事人带来很多麻烦、无奈，甚至由于多种“关卡”无法通过，让当事人奔波劳顿，永远难于取出！笔者以为（不一定正确）：你银行也好、保险也罢，其只要职责就是要审查相关逝者身份、单据等真实性（避免伪造），核实并登记持有逝者相关材料、前来领取人员的真实信息准确无误，知道被什么人领取就是了。至于因遗留款项，继承人间出现纠纷，那他们可以去法院主张权力，与你们何干！甚至于，就当是持有单据的领取人是盗窃来的，只要你核实了单据无误、本人身份证等相关材料属于真实，他只要敢于来领取，你只管按程序审查、登记好相关环节、信息，哪怕持有单据的领取人与单据所有人什么关系（也无须考虑），与你何干？失主若发现丢失被冒领，他完全可以去报警，由公安机关介入调查处理。你也许会说，失主发现不了，不就让盗窃者占了便宜？那从另一角度，也是让失主为自己“保管不善”埋单！毕竟，社会这种情况远远没有我们因“多管闲事”给人们带来的“负能量”大！

 

        另一则曾值得称道的新闻，是某老太太因中电话诈骗的“招”，不顾银行员工的提醒规劝，愣是要给人家汇款。是银行工作人员为其负责，采取了各种拦阻措施，最终避免了她汇款没有成功，让骗子的骗局泡了汤。这种银行人员在判明收款方是骗子，极力拦阻客户上当受骗的情况，无可厚非。但仔细想来，这也有点“多管闲事”的味道（也许有人骂我毫无同情心），试想，银行在此的职责，就是审查客户要办理相关业务所要符合的条件，严格按程序办理，而没有义务去知道你汇款目的、对方是不是骗子？若银行人员在做业务凭经验对可疑之处做出判断，给客户以提醒，完全可以，但没有必要（其实也没有权力）利用各种手段极力阻拦。生活中各种事情林林总总，银行严格按程序办理每一笔业务即可，没有职责去界定每一笔业务的性质！能避免客户损失固然是好事，但与受骗人“中招”后的“如梦初醒”报警，让警方端掉更多诈骗团伙，既挽回了被骗人的损失，又给更多的人带来可靠的安全保障。试想，靠银行做“份外”的事，长此以往，不仅浪费了工作资源，延误了更多客户的业务办理，也可能致使个别被骗客户，把自己的损失，归罪到银行没有给他们足够的提醒防范阻止，而向银行追讨（生活中就有类似因管闲事落闲事的闹剧），给银行本身带来拖累。

 

        “狗”看家护院维护安全，“猫”捉耗子护粮仓。若各尽其责，做好本职，自然家泰人安，各自无忧。当然，虽非本职，若属于顺便帮忙、提醒、搭手，见到从眼皮底下经过的老鼠，“狗拿耗子”也未尝不可。可若“狗”把“捉耗子”这原本猫的主业归到自己的氛围，当成正事，就有点“乱作为”真的“多管闲事”了！狗捉耗子业务不精，效果不会很好，关键是造成猫的闲置而“不作为”。其结果势必加剧了家中有失窃、耗子满街跑的乱象！若追责，狗会说，盗贼是在我捉耗子的时候进来的，我精力毕竟有限，总不能要求我有分身术？猫也会堂而皇之地说，有狗在捉耗子，我不敢近身，我能奈何？这就造成了一次社会秩序的混乱，还无从追责！由此想到了前几年出现的正常的民间借贷纠纷无人管、开发建设过程“强拆”现象普遍等，有点让人匪夷所思。就说强拆吧，“钉子户”寻死觅活，你能全然不顾，而坚决拆！对那些跳楼、自焚要债讨薪的农民工，你怎么不去拿出强拆的劲头，助他一臂之力，去对付不讲信誉的黑心老板呢？

 

        依法治国，其实就是在法律框架下，方方面面都“各司其职”，遵循各自的行为规则，落实好自己的责任，正确行使好自己的权力，既避免有的单位部门，见有好处就超出职权范围“狗拿耗子”乱作为，见无利自己就以有“狗拿耗子”为借口去做“不作为”的“猫”，还让板子难于打到自己身上！这不由人民不去想，奇葩新闻提到的事情，就是打着“为民着想”旗号，给自己“索取某种好处”故意设“坎”，奉劝那些人还是撕下你假斯文的丑恶面具，真心为人民服好务吧！