| 在执法实践中，有时当事人会拒绝在制作好的询问笔录上签名。对这种情况，我们一般在笔录上注明其原因并由在场人签名作证。那么，未经当事人签名的询问笔录能否作为有效证据使用？ |
试析未经当事人签名的询问笔录和现场检查笔录能否作为有效证据？tAf法治快讯网
蓬莱市工商局刘家沟工商所 詹泽奇tAf法治快讯网
在执法实践中，有时当事人会拒绝在制作好的询问笔录上签名。对这种情况，我们一般在笔录上注明其原因并由在场人签名作证。那么，未经当事人签名的询问笔录能否作为有效证据使用？按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，被询问人拒绝签名或者盖章的，应当在笔录上注明；对有违法嫌疑的物品进行检查时，应当有当事人在场，并制作现场笔录，当事人拒绝到场的，应当在现场笔录中注明。这似乎可以理解为，对当事人拒绝签名的询问笔录和现场检查笔录，可在笔录中注明后作为证据使用。tAf法治快讯网
但是，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款却又作了规定：被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或盖章。第十五条第一款规定：被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件内容，并由执法人员和当事人签名；当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因；有其他人在场的，可由其他人签名。tAf法治快讯网
在《规定释义与适用》中对第十五条作出的解释是：行政相对人拒绝签名或盖章的，应当载明原因；有其他人在场的可以由其他在场的证人签名或盖章；没有行政相对人或证人签名、盖章的，不能作为证据使用。因此根据上述条款，对当事人拒绝签名的现场检查笔录，只要注明原因，经其他在场的证人签名，作为证据使用是具有法定效力的。而对询问笔录，就不同了。“应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或盖章。”目前，法院对未经当事人签名的询问笔录一般不再作为有效证据使用，这是为了防止行政机关滥用行政权力，保护当事人的合法权益不受侵害。tAf法治快讯网
tAf法治快讯网
|
