继发伤情理赔难，秉公裁判展民颜

 

         一场飞来横祸，造成陈某多处十级伤残，历经两场官司，赔偿款终于位，并约定赔偿之后再无瓜葛。怎知三年后陈某病情再度恶化，巨额医药费让陈某一家再次陷入困境，无奈之下，陈某再次将肇事双方告上法庭。但被告方却以双方已达成协议为由拒绝继续赔偿。罗庄法院盛庄法庭石仁举团队在查明事实的基础上，仔细考量裁判依据，最终做出了虽原被告方协议在先，但因继发伤情与原事故存在直接因果关系，故被告对原告继发伤情承担赔偿责任的判决。

 

        2011年12月23日，被告孙某驾驶小型车辆（车内载乘客原告陈某）与被告焦某驾驶的货车相撞，致使两车不同程度受损，陈某受重伤。该事故经交警部门认定，孙某负事故主要责任，焦某负次要责任，陈某无责任。经司法鉴定机构鉴定陈某多处十级伤残。之后，陈某分别把货车驾驶员、实际车主、挂靠单位、车辆投保保险公司及孙某诉至法院，经法院主持调解，在赔偿之后，约定双方再无其他瓜葛。

 

        后因病情恶化，陈某再次将焦某、孙某及货车车辆投保保险公司列为被告诉至法院。审理过程中，原被告双方围绕当事人双方达成调解协议后能否就新发生伤情再次起诉、伤情与原事故发生的因果关系进行了激烈的辩论。

 

        经审理，法院最终判决认定人民法院的调解协议是双方当事人合意的结果，并经人民法院予以确认，与法院判决、裁定具有同等效力，在双方当事人之间产生完整的既判力，除非出现明显的伤情变化，否则法院应当充分尊重双方当事人的调解合意，发挥一事不再理的原则平衡公正与效率的功能，驳回新诉。但本案中各方签订的调解协议履行完毕后，陈某确实出现了左眼视神经萎缩的新伤情，且构成八级伤残，伤残指数由原来的16%提高到38%，其情形应属明显伤情变化情形，且经保险公司申请重新鉴定，鉴定意见认为左眼视神经萎缩与本次交通事故存在直接因果关系，损伤后果的发生并非陈某在前两次诉讼过程中所能充分预见，据此认定调解协议中陈某放弃了诉讼权利明显有失公正，故对于陈某据新的伤情变化提起本案诉讼，不属于重复起诉。

 

         六年的纠纷终于尘埃落定，陈某收到赔偿款后，深感法律的公正与温情，为表示对法院工作的认可和感激，陈某在拿到赔偿款的次日便向盛庄法庭送来两面锦旗。“秉公执法 为民服务”、“公平公正 尽职尽责”，红色锦旗上的十六个字不仅承载着当事人对我院干警司法为民、公正司法的高度认可，更是人民群众对公平公正审理好每一个案件的美好期望。而对我们干警而言，这十六个字更是一种激励和督促，是一种沉甸甸的使命和担当，时刻提醒我们要不忘初心，牢记使命，认真履行党和人民赋予的职责，坚定司法信仰、怀揣对法律的敬畏之心，使司法为民、公正司法的事业实现新的发展。

 

         （郑玉玲）