罗庄:“离柜概不负责”霸王告示被认定无效

        法治山东网罗庄讯（通讯员  石仁举） 近日，临沂市罗庄区法院审理了一起因商家的“霸王告示”标语引起的买卖合同纠纷案件，但最终被认定无效，买家依法补齐了应付的商品差价。在日常生活中，经常会碰到“钱物当面点清，离柜概不负责”类似命令式的标语，商家往往以此作为免责理由，一旦出现问题纠纷，各方是说不清道不明，面临举证困难与澄清事实的难度，不少市民都频频领教过类似“霸王告示”的厉害。

 

        原告徐某在罗庄区某乡镇经营一个手机大卖场，走进卖场，首先映入眼帘的就是“钱物当面点清，离柜概不负责”的警示标语，也就是这个标语导致了商家维权的“大乌龙”。2015年3月，杜某来卖场购买手机，当时有0PPO R8107、OPPO R8207、VIVO（型号不明）三部外观相近手机供杜某选购。其中0PPO R8107款标价为2998元、OPPO R8207款标价为2298元。最终杜某选择了OPPO R8107的一款白色手机，双方以2298元的手机标价经讨价还价，商定由被告以2090元的价格成交，卖主徐某向买家杜某提供了OPPO R8207的手机外壳及包装盒等配套物件。经过20多天，徐某在整理手机过程中，才发现将OPPO R8107按R8207的价格卖给了杜某，自己损失近700元，为此多次找杜某要求补齐差价或者调换手机，但杜某都以“离柜概不负责”，拿错手机并非买家过错为由不同意徐某的要求。

 

        卖家徐某无奈之下诉至法院，庭审过程中，双方围绕着差错手机的责任、手机差价等问题各执一词，互陈理由，互不相让，法院经被告徐某申请，调取当时的监控录像也没有查到录像资料。双方经法庭多次调解均未能达成协议，最终法院作出判决，认定通过法庭调查原、被告之间的真实交易行为是完成标价为2298元OPPO手机的购买行为。而事实上，原、被告以2298元实施了标价为2998元的0PPO R8107款手机的买卖行为，从而产生了原告所主张的700元差价问题，该交易行为的后果与双方真实意思相悖，存在重大误解，由此引发的交易行为应认定为可变更或可撤销的民事行为。但涉案两款手机外观存在高度相似性，原告作为商品销售者，未以显著方式提请消费者注意或充分说明不同型号商品质量、价款、售后服务等内容，对其错误交付行为存有过错，应自负部分责任，酌情确定手机补齐价为450元。判决作出后，双方当事人均未提出上诉，买方徐某主动到法庭缴纳了手机差价，案件到此了结。

 

        类似的纠纷在现实中可能存在不少，但最终诉至法院要求法院作出评判的可能不多，中间存在的法律问题值得引起广大商家和消费者的注意。通过案件的审判，“钱物当面点清，离柜概不负责” 的“霸王告示”对于商家和消费者而言的法律效力都是不存在的，只要在合法的时限内任何一方的诉讼权利都是受到法律保护的，“霸王告示”既不合情也不合法，不符合市场经济的法治性、公平性特征，扰乱了合法的市场秩序，理应得到清理，应当引起重视。